 |
| (Foto: Koen Bauters) |
Toen Jean-Jacques De Gucht en Mathias De
Clercq half januari in de clinch gingen over het lijsttrekkerschap in
Oost-Vlaanderen, leek het even alle hens aan dek bij de Vlaamse liberalen. Maar
beide kemphanen benadrukken dat ze er zonder kleerscheuren uit kwamen.
"Volgens de pers is elk partijbureau van Open VLD net een aflevering van
'Mooi en Meedogenloos. Belachelijk!"
Vijf maanden voor de verkiezingen van 25 mei staan
de zenuwen bij alle partijen strak gespannen. Bij Open VLD hebben ze hun
voornaamste doelwit al gevonden: de Nieuw-Vlaamse Alliantie. Doorheen het hele
gesprek met Mathias De Clercq (32) en Jean-Jacques De Gucht (30) - die in 2007
respectievelijk het jongste federaal kamerlid en de jongste senator ooit werden
- valt op hoe vaak het over de troepen van Bart De Wever gaat. Naar een
traditionele opponent als SP.A wordt zelfs geen enkele keer gesneerd.
Zijn de socialisten dan zo irrelevant geworden, of
kunnen we morgen een kartel verwachten? "Het is zeker niet zo dat we het
plots eens zijn met alles wat de SP.A zegt," verduidelijkt De Gucht.
"Ze hebben een duidelijk
andere sociaal-economische visie, maar we weten tenminste waar ze voor staan. De
N-VA zegt daarentegen de hele tijd A, maar doet B. Je hebt geen idee hoe
frustrerend het is om tegen zo'n partij te moeten opboksen."
Het is niet het enige waar de het nageslacht van
liberale grootheden Karel De Gucht en Willy De Clercq het opvallend eens over
zijn - ze vullen zelfs regelmatig mekaars zinnen aan. En dat een paar weken
nadat ze nog twistten over wie Vlaams lijsttrekker zou worden in
Oost-Vlaanderen. Zeer tegen de zin van de partijtop kwam het tot een interne
stemming, waarbij De Clercq zegevierde. En toch treffen we hen gezamenlijk aan
in een Brussels restaurant.
Heren, mag ik opgelucht zijn dat we jullie na die
stemming nog samen kregen?
DE GUCHT: "Wat is dat nu voor een rare redenering? Als je naar zo'n
verkiezing gaat, weet je dat er een winnaar en een verliezer zal zijn. En
Mathias heeft gewonnen."
DE CLERCQ: "Wij kwamen altijd al goed overeen. Vandaag ook nog, en ook
morgen zal dat niet anders zijn. Ik vind dat het net van volwassenheid getuigt
dat men in onze partij dat soort knopen democratisch kan doorhakken. Wij zijn
trouwens de enige partij die de leden laat beslissen. Dat is toch formidabel?
En daarna sluiten wij de rangen, en gaan wij zij aan zij verder. Daar ben ik
fier op."
Tien jaar geleden zou het wellicht anders geweest
zijn. Dan rolden de liberalen voor minder vechtend over straat.
DE GUCHT: "Wie zegt dat?"
Bart Somers, in de Gazet Van Antwerpen.
DE CLERCQ: "Bwoa. Ik heb ook al mijn wenkbrauwen gefronst bij sommige
dingen die ik in de kranten lees. Als ik de pers mag geloven, spraken
Jean-Jacques en ik niet meer met elkaar door die lijsttrekkerhistorie. Terwijl
we altijd contact hielden! Ik zeg u: clans bestaan niet en er is maar één liberale familie, en dat is
Open VLD."
Is er nu niet meer eenheid dan vroeger? Vooral
begin jaren 2000, tijdens de discussie over het migrantenstemrecht, had de
partij veel weg van een krabbenmand.
DE GUCHT: "Toen zaten wij nog in de congreszaal als leden van het Liberaal
Vlaams Studentenverbond - ik ga dus niet oordelen over die periode. Maar ik kan
wel zeggen dat we nu een heel goeie bende hebben bij Open VLD. Met een heel
goeie voorzitter die probeert de groep maximaal bij elkaar te houden."
IJzeren Gwendolyn Rutten houdt iedereen in het
gareel?
DE GUCHT: (lacht) "Dat nu ook weer niet: liberalen en garelen, dat past
niet goed bij elkaar."
"Kijk, Mathias en ik zijn in een liberale
familie opgegroeid. Wij zijn genetisch voorbestemd om bij de Open VLD te horen.
Wij zien die partij allebei ongelooflijk graag, en zullen die dan ook altijd
maximaal verdedigen. Van op welke plaats dan ook."
Toch leek de partijtop liever Jean-Jacques te zien
als Vlaams lijsttrekker. Steekt dat niet, meneer De Clercq?
DE CLERCQ: "Er zijn zo veel verhalen die daarover de ronde doen, dat het me
zelfs niet meer duidelijk is waar u op aanstuurt."
In Het Laatste Nieuws bevestigde u nochtans dat de
partij had gevraagd om de derde plaats op de Kamerlijst voor uw rekening te
nemen.
DE CLERCQ: "Dan ben ik verkeerd
geciteerd. Ik heb enkel gezegd dat ik, net als Jean-Jacques,
kandidaat-lijsttrekker was voor het Vlaams parlement. (strijdvaardig) Mag het nog even? Dat ik
goesting heb om de maatschappij vorm te geven?"
Uiteindelijk ging 70% van de uitgebrachte stemmen
naar Mathias.
DE CLERCQ: "Dat is een
interne aangelegenheid. Die stemming was niet openbaar."
DE GUCHT: "Als ik de pers moet geloven, is elk partijbureau van Open VLD
een aflevering van 'Mooi en Meedogenloos'. Plots werden weer allerlei theorieën
opgerakeld over hoe de partij verdeeld is tussen de clans-De Gucht en
Verhofstadt. Belachelijk! Ik wist tot voor kort niet hoe ik naar Aalst Carnaval
zou gaan (De Gucht zit in de gemeenteraad van de ajuinenstad, red.), maar nu
weet ik het: ik laat mij een pak maken in Schotse ruiten. Jongens toch, de
verhalen die daarover verteld worden… De verbeelding van sommigen is
groot."
Mathias was bij voorbaat favoriet voor de
stemming. Had u de bui niet voelen hangen? U had zich eervol kunnen
terugtrekken.
DE GUCHT: "Er is een stemming geweest, die stemmen zijn geteld, en daarmee
is alles gezegd."
In Antwerpen draaide het helemaal anders uit. Daar
zette Dirk Van Mechelen zelf een stap opzij voor Bart Somers.
DE GUCHT: (geërgerd) "Ook dat verhaal is verdraaid in de pers. Men deed
alsof het daar ook tot een stemming zou komen. Daar is zelfs nooit sprake van
geweest! En verder: ook dat is intern."
U had uw ambitie om lijsttrekker te worden in
oktober al geuit in Café Corsari. Wie zo openlijk solliciteert, pakt er in de politiek
vaak naast.
DE GUCHT: "Je kan je altijd afvragen: 'wat als?'. Maar de realiteit is de
realiteit. Waarom ik die stemming verloren heb, maakt niet uit. Er is maar één
echte verkiezing, en dat is die van 25 mei."
DE CLERCQ: "En die gaan we samen trotseren, als één liberale familie."
Freya & Maggie
Van familie gesproken: jullie zijn nog steeds
piepjong. In hoeverre hebben jullie die mooie plaatsen nog te danken aan jullie
achternaam?
DE GUCHT: "Kijk, toen ik in 2007 van Guy Verhofstadt als 23-jarige de
tiende plaats op de Senaatslijst kreeg, had ik nooit verwacht dat ik het tweede
meeste stemmen zou binnenhalen. Daar heeft mijn achternaam een rol in gespeeld,
daar ben ik realistisch in. Maar intussen zijn we allebei de 30 voorbij, en
hebben we zeven jaar ervaring in het parlement. Dat telt toch ook? Die
achternaam heeft trouwens ook een keerzijde: ik ben intussen 30, en word nog
steeds een fils à papa genoemd. Plezant is anders."
DE CLERCQ: "De eerste keer dat je op een lijst staat, speelt die achternaam
en rol. Iets anders beweren is het licht van de zon ontkennen. Maar in Aalst en
Gent (waar De Gucht en De Clercq in de gemeentepolitiek zitten, red.) spreken
de mensen nu van Jean-Jacques en Mathias: we hebben een voornaam gekregen. En
we hebben intussen ook allebei heel wat verwezenlijkt, hé."
Mathias werd al langer aan de mouw getrokken om de
stap te zetten naar het nationale niveau. In 2012 werd u zelfs genoemd als
kandidaat-voorzitter.
DE CLERCQ: (grinnikt) "Ik las dat ook allemaal. Maar dat zijn dan weer de
kranten, nietwaar?"
Dan bent u weer verkeerd geciteerd. U zei in die
periode in Humo: "ze hebben zwaar aan mijn mouw getrokken."
DE CLERCQ: "Het is mij gevraagd, ja. Maar ik ben enorm verknocht aan mijn
stad. Ik ben daar geboren en getogen en ben er sinds 2006 schepen van Economie. Ik
heb nog heel veel dromen voor Gent, dus ik wou die band niet kwijt."
Blijft u schepen na de verkiezingen?
DE CLERCQ: "Bij ons beslissen de partijleden of een mandataris mag
cumuleren. Met 85% van de
stemmen hebben ze ingestemd voor de komende jaren, dus ben ik ook nu van
plan om schepen te blijven."
Dan lijkt dat haast op een weggegooide stem. We
hebben u in deze legislatuur al zo weinig gehoord op nationaal niveau.
DE CLERCQ: "Dat klopt
niet. Ik denk dat ik mag zeggen dat ik in de commissie sociale zaken,
bijvoorbeeld rond arbeidsmarkthervorming of het zelfstandigenstatuut, goed werk heb
verricht. Bovendien zal mijn
praktijkervaring met de haven en economie van Gent van pas komen, want dat zijn
Vlaamse bevoegdheden. Trouwens, je moet niet elke dag de media halen om goed
werk te leveren. Zo is Maggie De Block groot geworden: door enkel te
communiceren als er resultaat is."
Dat staatssecretariaat van De Block had destijds
evengoed naar u kunnen gaan. Klopt het dat Freya Vandenbossche u dat afgeraden
heeft?
DE CLERCQ: "Ik heb altijd een goeie band gehad met Freya, en zij heeft altijd
benadrukt dat ik zo lang mogelijk in Gent moest blijven, maar dat stond los van
dat staatssecretariaat. Want dat zou betekenen dat ik moest weggaan uit Gent,
en ik was daar nog te verknocht aan."
Het valt op dat we dat soort geruchten over
Jean-Jacques zelden horen.
DE CLERCQ: (geërgerd) "Kijk, hier zitten twee jonge, zeer positief
ingestelde mensen voor u, die ongelooflijk graag aan politiek doen. En al die
vragen over 'van u zegt men dit of dat', dat is niet interessant."
Ik wou gewoon peilen of u misschien ambitieuzer
bent dan hem.
DE CLERCQ: "Ah, dat is iets anders. Ik wil gewoon datgene doen waarin ik
geloof. En zolang ik het gevoel heb dat ik dingen in beweging kan zetten, doe
ik verder. We zullen wel zien wat de toekomst brengt."
Pestbelastingen
U verhuist binnenkort allebei van parlement, dus
laten we even de violen stemmen voor de campagne. Meneer De Clercq: hoe heeft
de Vlaamse regering het gedaan?
DE CLERCQ: "Ik denk dat de Vlaming de komende vijf jaar zo geen stilstand
meer kan verdragen. Het fileleed is nog nooit zo groot geweest, de wachtlijsten in de zorg nog
nooit zo lang, en over onderwijs is besloten om in 2016 te beslissen.
Dat is spelen met de toekomst van Vlaanderen, onze kinderen en
kleinkinderen."
En de federale regering, meneer De Gucht?
DE GUCHT: "Die heeft zijn uiterste best gedaan in een enorm moeilijke
periode van economische crisis. Maar als je vandaag naar de cijfers kijkt, zie
je dat België in vergelijking met andere landen vrij goed heeft standgehouden.
Dat betekent niet dat er een perfect beleid was, maar je kan niet verwachten
van een partij met ons beperkt zetelaantal dat ze een superliberaal beleid afdwingt.
Toch hebben Alexander De Croo, Annemie Turtelboom en Maggie De Block geslaagde
hervormingen doorgevoerd. Dan zie je dat wij onze stempel hebben kunnen
drukken."
Met andere woorden: de federale regering heeft het
beter gedaan dan de Vlaamse. En Open VLD heeft dat verschil gemaakt?
DE GUCHT: "Dat is duidelijk."
DE CLERCQ: "Wij boksen daar boven ons gewicht. Daarom is onze boodschap aan
de kiezer ook: maak ons sterker, zodat we nog meer kunnen wegen op dat beleid.
Want wij kiezen resoluut voor een focus op het sociaal-economische. We willen
niet opnieuw verzanden in 541 dagen van regeringsonderhandelingen, want dat is
nefast voor de ondernemers, voor het imago, voor investeringen. Bij ons weet
men wat men aan ons heeft."
Daar is soms twijfel over: Gwendolyn Rutten heeft
haar excuses al moeten aanbieden voor een aantal 'pestbelastingen' van Di Rupo
I.
DE GUCHT: "Dat heeft de pers er van gemaakt. Gwendolyn zegt enkel dat we
nood hebben aan een duidelijker fiscaal programma. Doordat die visie nu
ontbrak, zijn er sommige belastingen doorgekomen waar wij allesbehalve voor te
vinden zijn. Maar Mathias heeft gelijk: we boksen boven ons gewicht. We
proberen maximaal te wegen op het federale beleid, maar soms sta je alleen. Je
moet daar eerlijk in zijn."
DE CLERCQ: "Laat het ons omdraaien: de verdubbeling van de miserietaks
(belasting op de verdeling van goederen na een echtscheiding, red.) door de
Vlaamse regering, wat voor pestbelasting is dat, vriend? Of de afschaffing van
de jobkorting: dat gaat om 300 euro per werkende Vlaamse burger per jaar. Dat is in totaal een
lastenverhoging van 700 miljoen euro door de Vlaamse regering. Dat is
toch ook onwaarschijnlijk? Dat mag toch eens gezegd worden?"
Toch voelen veel Vlaamse ondernemers zich in de
steek gelaten door Open VLD. Volgens een enquête van weekblad Trends stemt 51%
van hen op N-VA.
DE CLERCQ: "Waren die ondernemers er dan mee gediend toen we 541 dagen over
een regering onderhandelden omdat sommigen een staatshervorming wilden? Toen is
de rente gestegen, daalde het aantal investeringen, en ging ons imago in het
buitenland naar de vaantjes. Ik denk dat ondernemers erg goed beseffen dat dat
niet nogmaals mag gebeuren."
DE GUCHT: "Het Vlaams niveau maakt het hen trouwens ook niet
gemakkelijker. Ik stel vast dat je in Wallonië, waarover iedereen altijd
spreekt alsof het de meest achtergestelde regio ter wereld is, veel sneller aan
de vereiste vergunningen raakt. Omdat ze daar vereenvoudigingen hebben
doorgevoerd - iets wat men in Peeters II verzuimd heeft. Ik denk dat het
stilaan bij ondernemers begint te dagen dat de N-VA in de Vlaamse
regering…"
DE CLERCQ: (pikt in) "Al tien jaar het tegenovergestelde doet van wat ze
federaal zeggen!"
Opgepast: Peeters III
Zat Open VLD eigenlijk comfortabel in Di Rupo I?
DE GUCHT: "Dat is een regering die in erg moeilijke omstandigheden gevormd
is. Na die 541 dagen onderhandelen stonden we voor de keuze: ofwel stappen we
in een regering en beginnen we beleid te maken, ofwel belanden we in een zware
economische crisis. Was dat de regering van onze dromen? Neen. Eerlijk gezegd
was ik meteen na de verkiezingen liever in de oppositie gestapt. Maar we hebben
onze verantwoordelijkheid genomen."
DE CLERCQ: "En nu zijn we na Duitsland economisch het best presterende
Europese land. Dat mag toch ook wel eens gezegd worden? En op de departementen
waar wij voor bevoegd zijn, hebben we historische veranderingen doorgevoerd.
Dat is de kracht van de verandering in de praktijk: je mouwen opstropen in
moeilijke tijden."
Toch leken jullie bijwijlen oppositie te voeren
vanuit de regering. Het alcoholplan van Laurette Onkelinkx (PS), de
spaarhervorming van Koen Geens (CD&V)… Er kon geen idee passeren, of jullie
schoten het af.
DE CLERCQ: "Mogen wij onze mening dan niet meer uiten? In dat alcoholplan
zaten goeie elementen, maar de verkoop van alcohol aan banden leggen getuigt
voor ons van een betuttelende opvatting. Dat mag toch wel eens gezegd
worden?"
"En wat de spaarhervorming van Geens betreft
(de CD&V-minister van Financiën wou de fiscale vrijstelling voor
spaarproducten uitbreiden, red.): hij kende ons standpunt al langer dan
vandaag. Wij vinden niet dat de fiscus inzage moet krijgen in de spaarcenten
van de burger. Voor je het weet beland je in een bigbrotherstaat. We hebben ons dan ook tegen dat deel van zijn
plan verzet, en het resultaat is een prima bankenhervorming waarin alle
partijen zich kunnen herkennen, en waar wij ons punt konden binnenhalen."
Dat klaagt CD&V-voorzitter Wouter Beke net
aan. Volgens hem gunde VLD Geens geen puntje, omdat hij een 'liberale' minister
is.
DE GUCHT: (laconiek) "Geens is een CD&V-minister. Een liberale
minister komt van Open VLD."
DE CLERCQ: "Het verschil tussen een liberale en niet-liberale
Financiënminister merk je zeer duidelijk."
Was het dan zoveel beter bij Didier Reynders (MR)?
DE CLERCQ: "Kijk, voor een liberaal is rechtszekerheid belangrijk. Dan moet
je niet zoals Geens om de haverklap met grote manoeuvres komen aandraven. Hij
is een CD&V'er, en dat is eerbaar. Maar laat ons duidelijk zijn: hij is
geen liberaal."
Met 'pestbelastingen' lanceerden jullie wel de
perfecte campagneslogan voor de oppositie. Je moet het hen ook niet té
gemakkelijk maken.
DE GUCHT: "De liberalen hebben nogal de neiging om te zeggen wat er op hun
lever ligt. Maar ik stel vast dat als wij ons hart eens luchten op federaal
vlak, er meteen schande wordt gesproken. Terwijl de regeringspartijen in
Vlaanderen ook ruzie maken. Kris Peeters riep onlangs dat het tijd wordt dat de
CD&V nog eens de minister van Onderwijs levert. Huidig SP.A-Onderwijsminister
Pascal Smet zal het graag horen. Je moet je eens voorstellen…"
DE CLERCQ: (pikt in) "Wat voor sfeer dat daar is! Desastreus. Daar is de
Vlaming niet bij gebaat."
DE GUCHT: "In die regering gunnen ze mekaar niets. SP.A, CD&V en N-VA
hebben vijf jaar ruzie gemaakt, en daardoor krijgt de Vlaming een
stilstandbeleid. En in de politiek is stilstaan achteruit gaan. De realiteit is
dat Vlaanderen er na vijf jaar Peeters II slechter aan toe is."
DE CLERCQ: "En wij waarschuwen voor Peeters III. Vlaanderen kan dat niet
meer verdragen."
Volksverlakkerij
Sinds het aantreden van Gwendolyn Rutten als
voorzitter, gelooft VLD niet meer in confederalisme.
DE CLERCQ: (snel) "Het probleem is dat dat woord besmet is. De N-VA weet
goed genoeg dat de mensen geen separatisme willen, dus verpakken ze dat als
confederalisme. Dat woord had bij ons een volledig andere betekenis: wij staan
voor een sterk federaal model. Dankzij de zesde staatshervorming komt het
zwaartepunt van de bevoegdheden trouwens bij de deelstaten te liggen. Anderen
spreken erover, wij doen het."
Als Rutten in 2010 zegt dat VLD staat voor
confederalisme, en dat drie jaar later afdoet als 'communautaire gekkigheid',
blijft dat een vreemde bocht.
DE CLERCQ: "Maar het is geen bocht! Dat woord is gewoon uit zijn context
gerukt."
Jullie hebben nu geen ander beeld van hoe België
ingericht moet worden dan drie jaar geleden?
DE GUCHT: (gedecideerd) "Neen."
Waarom dan een ander woord gebruiken?
DE GUCHT: "Omdat 'een federaal België' vandaag beter duidelijk maakt waar
wij voor staan. En wij zeggen duidelijk dat als België splitst, Vlaanderen niet
de macht zal hebben die het vandaag heeft. En zeggen dat het niet zo is, dat is
onzin."
DE CLERCQ: "Volksverlakkerij!"
DE GUCHT: "Na de verkiezingen hebben we vijf kostbare jaren waarin we
volop de kaart moeten trekken van het sociaal-economische, om de crisis
definitief achter ons te laten. Wij willen dat doen. Maar bij N-VA zullen ze
altijd eerst de kaart van de staatshervorming trekken. En dan zijn we weer vertrokken
voor 541 dagen stilstand…"
DE CLERCQ: (vult aan) "En blokkering en achteruitgang!"
DE GUCHT: "En allemaal omdat ze aan de mensen willen bewijzen dat het
federale niveau niet meer werkt. Maar als je naar de verwezenlijkingen van Di
Rupo I kijkt, moet je vaststellen dat het federaal wel nog lukt."
Die N-VA zit jullie wel erg dwars, hé?
DE GUCHT: "Je moest eens in onze schoenen staan: wij worden constant door
N-VA aangevallen omdat we 'niet rechts genoeg' zijn. Terwijl ze in Vlaanderen
zelf geen klap uitvoeren! (op dreef) Dat is frustrerend, hé! Want dan zit je de
volgende dag in de Zevende Dag aan tafel met een N-VA'er, en stel je vast dat
we op sociaal-economisch vlak eigenlijk hetzelfde zeggen. Dan vraag ik mij af:
waarom doen ze het dan niet? Ze hebben verdorie 28% van de stemmen!"
Bij de Vlaamse verkiezingen van 2009 hadden ze nog
maar 13%. Hun gewicht in Peeters II is dus anders.
DE GUCHT: "Ze leveren toch de minister van Financiën? Die houdt de beurs
vast, en heeft enorm veel macht om de lijnen uit te zetten. Maar wat kan
Philippe Muyters intussen op zijn palmares schrijven? De afschaffing van de
jobkorting. En verder niets."
Schaamlapje
Dit jaar is de werkloosheid in België gestegen, is
er een recordaantal faillissementen, en is de armoede met 20% de hoogte in
gegaan. En toch verkondigt Open VLD aan iedereen die het horen wil dat we in
een geweldige tijd leven. Beetje vreemd, niet?
DE GUCHT: "De realiteit is uiteraard verontrustend. We moeten dus dringend
meer jobs creëren, maar het goede nieuws is net dat we in een geweldige tijd
leven waarin het mogelijk is om daar verandering in te brengen. We hebben alle
capaciteiten om Vlaanderen uit te bouwen tot een fantastische regio binnen een
beter België. En Open VLD is de enige partij die daar een duidelijke visie over
heeft."
DE CLERCQ: "Met verzuring, negativisme en zeggen dat het allemaal slecht
gaat, zijn dat soort problemen nog nooit opgelost."
Dat is wat Gwendolyn Rutten aan N-VA verwijt: ze
stellen alles slechter voor dan het is.
DE CLERCQ: "Liberalen zijn vooruitgangsoptimisten. Wij geloven oprecht dat
we het morgen beter kunnen hebben, als we ons daar voldoende voor inzetten.
Maar de angst in de mensen cultiveren, zoals de N-VA doet, daarmee zijn de
Vlamingen niet gediend."
Liesbet Homans (N-VA) zegt dat het net de
traditionele partijen zijn die de mensen bang maken: bang voor de N-VA.
DE CLERCQ: "Dat is de wereld op zijn kop!"
DE GUCHT: "Het is de N-VA die teert op het negativisme. Wij willen de
maatschappij vooruit helpen, zij willen enkel zichzelf helpen door de boel te
blokkeren op het federale niveau. Hun enige doel is een onafhankelijk
Vlaanderen, en ik zeg u dat dat een slechte zaak is."
DE CLERCQ: "Scheiden doet lijden!"
DE GUCHT: "Ze weten dat weinig mensen voor separatisme zijn, dus hebben ze
dat nu 'confederalisme' gedoopt. Dat is louter verpakking. En tegelijk gieten
ze daar een liberale saus over om de mensen te doen geloven dat het hun om de
economie draait."
DE CLERCQ: "De economie als schaamlapje voor het nationalisme!"
DE GUCHT: "Als je naar hun daden kijkt, zie je dat daar juist niets van in
huis komt. Een schrijnend voorbeeld: Geert Bourgeois heeft er een erezaak van
gemaakt dat hij de laatste Congoboot ging redden. Een stuk erfgoed dat in
Duitsland aangemeerd lag. Wel, die ligt nu op de bodem van de zee."
De jongste weken zien we een waar spervuur aan
uithalen tussen N-VA en VLD. Het begon met de Nieuwjaarstoespraak van Gwendolyn
Rutten…
DE GUCHT: (snel) "Dat was geen uithaal."
Rutten zei: 'de nationalisten willen het land kapot
maken.' Dat laat weinig aan de verbeelding over.
DE CLERCQ: "Dat mag toch wel eens gezegd worden, zeker?"
DE GUCHT: "Gwendolyn heeft in die speech toegelicht welke maatregelen de
liberalen willen nemen. Het is Bart De Wever die het in zijn toespraak de hele
tijd over andere partijen had. Maar over hun eigen programma: geen woord.
(geërgerd) Het is me dus nog altijd niet duidelijk waar die mannen voor staan,
hé!"
Getuige hun economisch programma: voor ongeveer
hetzelfde als Open VLD.
DE GUCHT: "Wat wil je, zij schrijven onze recepten over. En kijk eens wat
de Vlaamse regering doet met al die liberale recepten? Just niks!"
DE CLERCQ: "Nul komma nul. Dat is de realiteit."
Toch blijven politici overstappen van het
origineel naar de kopie. Dat Annick De Ridder en Lorin Parys overstapten, moet
toch pijn doen?
DE GUCHT: "Annick heeft die keuze voor zichzelf gemaakt."
DE CLERCQ: (plechtig) "Wij koesteren de vrijheid."
DE GUCHT: "Lorin Parys was lid van onze partij, maar laten we wel wezen:
die heeft nooit een mandaat gehad. Ik kan alleen zeggen dat de twee mensen die
hier voor u zitten nooit naar een andere partij zullen overstappen. Daar ben ik
200% zeker van."
Uw vader zou het u ook niet toelaten.
DE GUCHT: (onverstoorbaar) "Wij zitten in de politiek omdat wij geloven in
een liberaal verhaal, en omdat wij dingen willen veranderen. De realiteit is
dat De Ridder en Parys vooral uitkijken naar een zitje in het parlement."
Het is dus geen aderlating?
DE GUCHT: (wuift weg) "Maar neen. Zeker niet."
DE CLERCQ: "Wij hebben zo veel jong talent dat het normaal is dat ze al
eens bij ons komen shoppen, zeker? Maar ik heb de indruk dat het soldekes zijn."
Aha, is het uitverkoop bij de VLD?
DE GUCHT: (snel) "Wat Mathias bedoelt is dat de aankopen die ze gedaan
hebben, afgeprijsde producten waren."
DE CLERCQ: "Je ziet: wij begrijpen mekaar zeer goed." (lacht)
