 |
| (Foto: Knack) |
Net nu de grootste betoging sinds 1986 georganiseerd werd tegen het besparingsbeleid van de federale en Vlaamse regering, maakten het LuxLeaks-dossier en Marc Coucke pijnlijk duidelijk dat de rijksten in de maatschappij vrolijk de dans ontspringen. Regeringspartij CD&V zag zijn kans schoon om een afgeschoten paradepaardje van tijdens de regeringsonderhandelingen vanonder het stof te halen: de vermogenswinstbelasting. "Een nobele gedachte," zegt fiscaal expert Michel Maus. "Maar ze wordt verkeerd uitgewerkt." (14 november '14)
De vakbonden konden zich geen betere samenloop van
omstandigheden dromen: net toen de grootste betoging sinds 1986 georganiseerd
werd tegen het besparingsbeleid van de federale en Vlaamse regering, werd
pijnlijk duidelijk dat de rijksten in de maatschappij vrolijk de dans
ontspringen. Tal van Belgische bedrijven bleken belastingen te ontwijken via
constructies in Luxemburg, en Omega Pharma-topman Marc Coucke slaagde er in 600
miljoen euro winst binnen te rijven door zijn bedrijf te verkopen - zonder daar
één eurocent belastingen op te hoeven betalen.
Regeringspartij CD&V zag zijn kans schoon om
een afgeschoten paradepaardje van tijdens de regeringsonderhandelingen vanonder
het stof te halen: de vermogenswinstbelasting. Die zou ervoor moeten zorgen dat
transacties zoals die van Marc Coucke wél afgeroomd worden door de Belgische
schatkist. "Een nobele gedachte," zegt fiscaal expert Michel Maus.
"Maar ze wordt verkeerd uitgewerkt."
Heeft Marc Coucke een punt als hij zegt dat hij de
staatskas meer oplevert door zelf te investeren dan door het eenmalig in de
'bodemloze Belgische put' te storten?
MICHEL MAUS: "Dat lijkt me wat kort door de bocht: dan kunnen u en ik ook zeggen
dat ze ons loon beter wat minder zouden belasten, omdat we het toch beter weten
dan de overheid. Maar de kern van Couckes betoog houdt steek. Hij wil gerust
een belasting betalen op zijn winst, maar vindt dat hij in het verleden al
genoeg belast is. Daarom is het belangrijk dat als je belasting op kapitaal
gaat heffen, je eerst arbeid minder belast. Daar hadden alle politieke partijen
in de aanloop naar de verkiezingen ook de mond van vol. Maar als we het
regeerakkoord bekijken, blijkt die verschuiving een mager beestje."
Regeringspartij CD&V wil dat nu rechttrekken
door alsnog een vermogenswinstbelasting als mirakeloplossing naar voor te
schuiven.
MAUS: "Daar slaan ze de bal mis. CD&V wil namelijk een
vermogenswinstbelasting die ervan uit gaat dat elk vermogen, ongeacht hoe
groot, 4% rendement per jaar oplevert. Daarop willen ze dan een belasting
heffen. Maar dat plan houdt geen rekening met tegenvallers. Als je vermogen
geen 4% oplevert, word je dus te zwaar belast.
Terwijl de supergrote vermogens vaak 10 of 15% rendement halen: die
ontspringen de dans dan nog steeds."
"De hele houding van CD&V is trouwens
redelijk hypocriet. Ze roepen nu dat ze een belasting op vermogen willen, maar
ze vergeten dat ze in de regeringen van Elio Di Rupo en Yves Leterme wel zelf
fiscale gunstregimes ingevoerd hebben met de Leterme-obligaties (waarvoor de
roerende voorheffing laaggehouden werd, red.) en de Koen Geens-dividenden
(waarbij nieuwe aandelen slechts aan 15 in plaats van aan 25% belast worden,
red.). Dus eigenlijk bestrijden ze nu wat ze zelf gecreëerd hebben."
Hoe kan je dan wel tot een meer billijk fiscaal
plaatje komen?
MAUS: "Je zou een voorbeeld kunnen nemen aan voormalig Amerikaans
president Ronald Reagan. Die vond dat alle belastingen inkomensneutraal moesten
zijn: of je ze nu uit arbeid of vermogen haalt mag voor de fiscus geen verschil
maken. Daarom heeft hij in 1986 een grootschalige fiscale hervorming
doorgevoerd waarbij hij een meerwaardebelasting op aandelen introduceerde. Zo
kon de belasting op arbeid zakken van 50% naar 39%. Ik stel vast dat bijna alle
Europese landen vandaag zo'n meerwaardebelasting hebben. Behalve België. In die
zin zijn wij niet veel beter dan Luxemburg: veel Nederlanders en Fransen
verhuizen naar hier om via ons gunstig regime de belastingen in hun thuisland
te ontwijken."
Intussen blijft N-VA-minister van Financiën Johan
Van Overtveldt de vermogenswinstbelasting afwijzen. Volgens hem volstaat de
Kaaimantaks - die vermogens die in het buitenland geparkeerd zijn viseert - om
de grote vermogens mee in bad te trekken.
MAUS: "Ook hij vergist zich: die Kaaimantaks gaat vooral veel miserie
opleveren. De grote bedrijven en rijke families die hun vermogen naar Luxemburg
versasten, hebben daar wel degelijk belastingen betaald - zij het erg weinig.
En wij hebben een verdrag met Luxemburg dat zegt dat we dat vermogen niet
dubbel mogen belasten. De Belgische fiscus zal dus op een muur botsen,
Kaaimantaks of niet. Een ondoordachte maatregel, dus. Jammer genoeg is dat
symptomatisch voor de fiscale politiek van zowat alle voorbije
regeringen."
